第三のドグマ

　とは言いながらも、クワインは経験を理論検証の礎としていた。

　いや、逆か。

　理論的枠組みによって「経験」し、理論を修正可能な状態に保ち続ける。

　「猫」という概念がなければ「猫」は存在しない。

　しかし、もし仮に「猫」が存在しないとしても、思考上は「猫がいる」という概念の世界(例えば虚構の世界の出来事として)を認めることが可能だ。

　この両立可能性こそがクワインの大胆なロジックだ。

　そしてその可能性を検証するのが経験だと。

　・・・だからこそデイヴィドソンはクワインを批判した。